Сюжет фильма напоминает классическую «Божественную комедию» Данте Алигьери. Пьер Дюран (Антон Риваль) отправляется на стажировку в Россию, в МГУ. Как и итальянскому поэту, нашему герою предстоит пройти и «Рай», и «Ад», и, может быть, даже «Чистилище» хрущёвской оттепели.

Первое, о чём стоит сказать, – тема. В тонко сплетённой сюжетной канве фильма прослеживаются судьбы всех социальных слоёв, существовавших на тот момент в СССР. Это московские друзья Пьера: балерина Большого театра Кира Галкина (Евгения Образцова) и фотограф Валера Успенский (Евгений Ткачук). Они – представители молодого поколения, шестидесятники. Стильные, по-европейски одетые молодые люди посещают подпольные джаз-клубы, читают самиздат и слушают «Голос Америки» на низких частотах. Это родители той самой молодёжи; те, кто пережил сталинское время. Каждый, конечно, по-разному: кто-то до сих пор принадлежит к советской номенклатуре, как, например, Николай Чухновский (Роман Мадянов). А кто-то прошёл все или почти все круги ада сталинского правления, как отцы Валеры Успенского и самого Пьера. Есть в фильме и представители ушедшей «прекрасной эпохи» – доживающее свой век российское дворянство: вместо родового имения – комнатка в коммуналке, от былой роскоши – лишь воспоминания и немногие, оставшиеся с тех времён «багатели» и старые фотографии. При всех этих перипетиях судьбы, даже будучи кем-то вроде ночного сторожа, как бывший белый офицер Татищев (Александр Балуев), дворяне сохраняют своё достоинство и «породу». Таким образом и складывается сложная картина эпохи, сочетающая в себе лёгкость прогулок под дождём из фильма «Я шагаю по Москве» (1963, реж. Г. Данелия) с тяжестью и пессимизмом, если не депрессией, оборотной стороны медали того времени.

Не зря я упомянула здесь шедевр Георгия Данелии. Чёрно-белое, возможно, с вкраплением зерна или лёгкой коррекции, решение фильма отсылает зрителя к лучшим представителям оттепельного кино – и «Я шагаю по Москве», и «Застава Ильича/Мне двадцать лет» (1964, реж. М. Хуциев), и «Июльский дождь» (1966, М. Хуциев). Через отсылку к кинематографу эпохи старшее поколение, да и насмотренное младшее тоже, мгновенно проникается духом времени. Фильм наполнен точными, едва уловимыми его приметами. Это, например, отдельные упоминания в рамках диалогов и реплик (о XX съезде КПСС, о любви советских зрителей к французским приключенческим фильмам). Работает на создание атмосферы и тщательно продуманная обстановка каждой локации (художник-постановщик фильма — Владимир Гудилин). Ни один предмет в кадре не случаен, и в совокупности все мелкие детали интерьера и пространства создают общую картину времени, которую подсознательно схватывает зритель. То же самое можно сказать и о костюмах (художник по костюмам — Людмила Гаинцева). Не могу не выделить эпизод в Лианозовской коммуне: в нём сконцентрированы вся суть и положение неофициального искусства и отношение власти к нему. Художник Оскар Рабин демонстрирует в мастерской свои картины — например, знаменитый «Русский поп-арт №3». В Союз художников его не принимают, и чтобы не попасть под статью «Тунеядство» (сразу же вспоминается Иосиф Бродский), Рабин вынужден работать грузчиком на железной дороге. Также очень точно переданы быт и атмосфера мастерской в Лианозово. А все подробности, описанные мной выше, органично вписаны в диалоги и реплики героев. Так, фрагмент за фрагментом, зритель и собирает пазл под названием «оттепель».

Отдельно стоит отметить потрясающий актёрский состав. В первую очередь, это мастодонты отечественного кинематографа – Михаил Ефремов (исполнил роль отца Валерия Успенского) и Александр Балуев. Их роли небольшие, но настолько прожитые и мастерски исполненные, что западают глубоко в память. Не подводят и молодые актёры, за исключением, пожалуй, только Евгении Образцовой. При всём моём уважении к Евгении как к балерине актриса из неё получается очень средняя: актёрская игра отсутствует практически полностью, реплики произносятся однотонно, про химию с Пьером Дюраном вообще можно промолчать. Почти к концу фильма зритель внезапно понимает, что между героями-то любовь, оказывается! А мы так и не понимаем, что зацепило их друг в друге. Почему она плачет у него на плече в зале ожидания в аэропорту? Но тут, пожалуй, ещё стоит задать пару вопросов не актрисе, а Андрею Смирнову как сценаристу, так как линия влюблённых так и не раскрывается полностью. Тем не менее, несмотря на небольшие недостатки, «Француз» — это очень достойное кино. Оно вскрывает и анализирует этап нашей истории и находит отклик в современных реалиях, а также, надеюсь, сможет найти этот отклик и в душе современных зрителей, знакомых с раскрываемым картиной этапом только по рассказам бабушек, дедушек, а также школьных учебников.

Изображения: WDSSPR