История о незаконном вторжении вооружённых сил США и их союзников в Ирак известна. Поводом для обострения многолетнего конфликта между Штатами и Саддамом Хусейном стали сфальсифицированные данные о разработке Ираком оружия массового поражения. Что скрывалось за патетическими лозунгами о борьбе с международным терроризмом и диктаторскими режимами, сатирично проиллюстрировал в своём кинопамфлете «Фаренгейт 9/11» (2004) Майкл Мур. Его фильм, кстати, взял «Золотую пальмовую ветвь» в 2004-ом. Но «Опасные секреты» (2019) не об этом. Здесь вы не увидите ни художественных интерпретаций на тему сражений в духе военных боевиков, ни политических подковёрных игр правящего истеблишмента, потому что в центре сюжета события, которые как раз предшествовали войне и гипотетически могли бы её предотвратить, если бы не множество «но». Фильм Худа основан на документальных фактах и по своей сути биографичен, ведь рассказывает реальную историю Кэтрин Ган (Кира Найтли) – переводчицы британской информационной разведки. По сюжету в руки Кэтрин попадает письмо, обличающее незаконную слежку ЦРУ за членами Совета Безопасности ООН. Добытая информация должна была помочь американским спецслужбам оказать давление на членов Совета с целью принудить последних утвердить резолюции о вторжении Америки на территорию Ирака в 2003 году. Это решение развязало бы руки Штатам, но, помнится, далеко не все члены Совета были на американской стороне. В итоге Кэтрин Ган оказывается перед непростым выбором: предать компрометирующие сведения огласке и таким образом обеспечить честное голосование в ООН, что, возможно, предотвратит войну и позволит избежать тысяч человеческих жертв; или же сохранить свою свободу и брак, находящиеся на второй чаше весов. Выбор, прямо сказать, неочевидный для хрупкой женщины. Вопросы чести, морали и гражданской осознанности тесно переплетаются в картине. О том, какое решение примет героиня, в принципе становится известно уже с первых кадров, где Ган в зале суда обвиняют в государственной измене. Таким образом, режиссёр с целью увлечь зрителя использовал инверсивную драматургическую композицию, где в начале фильма показана его кульминация.
Образ Кэтрин, воплощённый Кирой Найтли, получился прямо-таки мученическим. Актриса сыграла достойно, невзирая на то, что её героиня местами выглядит слишком дёрганой для шпионки спецслужб. Менее убедителен Рэйф Файнс в роли адвоката Бена Эммерса. Его образ получился выхолощенным, возможно потому, что в рамках сценария ему просто некуда развиваться. Достаточно ярким выглядит персонаж Мэтта Смита – журналист газеты The Observer Мартин Брайт – они с Рисом Ивансом сходу производят впечатление бывалых «акул пера». Антураж редакции в целом передан весьма колоритно. Как известно, СМИ сыграли огромную роль в репрезентации иракской войны американским гражданам в оправдывающем ключе. Слепой патриотизм и госориентированность «четвёртой власти» на первых порах сделали её главным рупором государственной обманной пропаганды. Впоследствии этот же рупор и развенчивал созданные мифы. В «Опасных секретах» Гэвин Худ акцентирует внимание на огромном ресурсе политического влияния средств массовой информации, которые способны не только быть «цербером» власти, но являются едва ли не единственным социальным институтом, в силах которого по-настоящему противостоять её пагубным антинародным и антигуманным решениям. В частности, именно публикация в авторитетном The Observer сверхсекретного письма от ЦРУ, переданного Кэтрин Ган в руки журналистов, произвела резонанс и позволила пацифистам и антивоенным активистам привлечь внимание мировой общественности к вопросу военной угрозы. Из-за досадной ошибки наборщицы текста, к сожалению, чуть не разразился международный скандал, и газета рисковала репутацией, но этот материал того стоил.
Основной конфликт в картине реализуется в противостоянии Ган и государственной машины. Несмотря на формальное предательство государственных интересов, сотрудница британских спецслужб до последнего отстаивает свои нравственные убеждения и гражданский долг. Ведь, по её мнению, поддержка Британии, оказанная ЦРУ в его незаконных рычагах политической игры, втягивала британский народ в несправедливую войну. Помимо прочих уже названных проблем, в фильме поднимается и вопрос расовой дискриминации. Нетерпимость персонифицированно переживается Кэтрин, чей муж мусульманин. Вопрос фейковых новостей, косвенно затронутый в ленте, тоже невероятно актуален. Сцена в суде, по сути довольно пафосная, в то же время пронизана гордостью режиссёра за судебную систему, основанную на верховенстве права, где даже прецеденту о нарушении режима секретности был вынесен оправдательный приговор. В целом, фильм Худа интроспективный и камерный – малое количество локаций и мало активного действия, сюжет в основном развивается с помощью диалогов и внутренних переживаний героев. А вот жанрово его уместнее будет причислить к драмам, потому что заявленные элементы триллера там практически отсутствуют. Зато в избытке вставки из репортажной хроники, которые, впрочем, малоинформативны, но добавляют флёр документальности.
В «Опасных секретах» большая правда, увы, проиграла лжи в информационной войне между государством и обществом, но один человек смог отстоять свою малую правду, что обнадёживает. В целом, это режиссёрское высказывание о смелости и необходимости отстаивать свои ценности. В современных политических реалиях дезинформация является одним из ключевых элементов влияния на общественное сознание. Поэтому идея фильма о необходимости противостоять этому влиянию крайне актуальна для нас, ведь становление развитого гражданского общества всё ещё находится под вопросом.
Текст опубликован с сохранением авторского стиля.
Изображения: Наше кино
