В конкурсе документального кино на 41-ом ММКФ были показаны семь фильмов. Для читателей MAD TOSBY я сделала краткий (чего уж там: очень краткий) обзор, и со всей силой своего непрофессионализма и самоуверенности спрогнозировала победителя. Итак, приступим.

Фильм «Анатолий Крупнов. Он был» — не претендент на победу. Это хорошее, добротное кино в жанре «биографический фильм». Но есть три главных момента, почему победу ему не дадут.

Может, кто-то закидает меня камнями, но я всё равно это скажу: биографическое кино не обладает достаточной дозой актуальности для победы на большом кинофестивале. Такое кино будет важным всегда, но фестиваль пытается не только поймать ток времени, но и почувствовать самый высокий его разряд. Впрочем, могут быть исключения. Например, за счёт героя фильма.

И тут меня точно закидают камнями, но герой фильма, Анатолий Крупнов, — второй минус-фактор, который не поможет фильму стать победителем. Я тоже фанат русского рока. И нас до сих пор много. И мне бы тоже хотелось сказать, что через биографию рок-звезды можно передать образ времени. Но… НЕТ. Уже нет. Ни девяностые, ни нулевые, ни, тем более, текущие десятые годы не прошли под знаком рок-н-ролла в любом его виде. И поэтому фильм Дарьи Иванковой «Анатолий Крупнов. Он был» не является образом эпохи девяностых, хотя авторы делают попытку его так преподнести.

Но даже тут у фильма оставались шансы, ведь документальное кино – это не только документ, но ещё и кино.

И жаль, но творческие особенности фильма — третий минус-фактор. Правильнее будет сказать, «фактор-ноль». Фильм снят как по учебнику учеником-отличником, и к нему нет нареканий. Но я в силу своего пристрастия и к русскому року, и к документальному кино смотрела почти всё, что снимали на эту тему. И фильм «Анатолий Крупнов. Он был» встаёт в этот ряд и успешно с ним сливается.

В свою очередь, норвежский фильм, закрывший документальную конкурсную программу, «Потому что мы мужики»(«For Vi Er Gutta»), — тоже своего рода памятник человеку. Но это другое кино. В этом фильме встречаются музыка и смерть. И это почти голливудский страйк. Ещё в фильме есть юмор (много), слёзы (скупые, мужские, поэтому мало на экране, но много в кинозале), мужской хор (25 мужиков!!!) и Black Sabbath (которых не покажут ни разу, но нам и не надо).

Фильм шикарен. Это мужское кино, а я люблю мужчин. Мы видим много репетиций и выступлений мужского непрофессионального хора, и на это хочется смотреть и смотреть. Если бы давали отдельно награду за операторскую работу, то я вручила бы её именно этому фильму и именно за «музыкальные» сцены.

А ещё мы видим, как умирает один из участников хора, главный герой фильма. И фильм-то именно об этом, о том, что волнует каждого человека: принятие смерти тем, кто уходит и теми, кто остаётся.

«Потому что мы мужики» — это очень сильное, аккуратное и светлое кино. Но «всё познаётся в сравнении». В конкурсной программе оказались ещё более сильные фильмы.

Но фильм Ольги Львовой «Людно внутри» не из них. Сейчас я очень мало скажу про этот фильм, потому что у фильма есть одна особенность: тема. Фильм о людях с диссоциативным расстройством идентичности. Трагедия этих людей делает очень циничными любые негативные высказывания о фильме. И лучше хорошо или никак. Но я не могу промолчать, раз уж я взялась спрогнозировать победителя.

Это была большая работа, режиссёр вела съёмки два года, и ещё два с половиной года занял монтаж. Такая длительность работы характерна для документалиста в жанре наблюдения. Из этих четырёх с лишним лет создано кино длительностью в семьдесят минут. И это важная работа, которая принесла пользу героям фильма. И хорошо, что этот фильм есть. Но я не вижу, за что этому фильму можно было бы дать победу в сравнении с другими шестью претендентами.

Другой участник конкурсной документальной программы ММКФ — фильм «Зимние терзания»— тоже снят методом наблюдения. И в нынешней программе это рекордсмен — съёмки фильма длились 8 лет. И оно того стоило.

В городке Маниитсоке на западном побережье Гренландии живут две с половиной тысячи человек. Уехать оттуда можно на самолёте раз в две недели (если погода хорошая) или на корабле (если лето). Жители мечтают о независимости от Дании. Но у них нет на это шансов — они зависят от Дании экономически. Шанс появляется, когда американская компания выбирает Маниитсок для строительства металлургического завода. Время идёт, но строительство не начинается.

Если вы посмотрите этот фильм, то увидите самого образованного человека в Гренландии. Когда речь зашла о строительстве завода, американцам понадобился координатор в Гренландии. Один из жителей Маниитсока был выбран на эту должность, и даже ради этого получил магистерскую степень, единственный на всю Гренландию.

Второй герой фильма — нарколог (неожиданно).  Он будет носителем главной мысли фильма: подчинённость Дании — это не вина других, это зависимость (или созависимость) того же рода, что и алкоголизм, которым страдают многие жители городка. Которым страдает и третья героиня фильма — юная девушка, работающая на рыбном заводе.

Этому фильму я отдала бы приз за лучший сценарий или лучшую идею. За лучшее выражение идеи через сценарий! И это не та статья, в которой я хочу говорить о фильме долго и подробно, остановлюсь на том, что этот фильм хорош во всех отношениях, и он определённо идёт в первом эшелоне документального кино. Но.

У нас есть два претендента на победу, которые своей мощью затмевают даже «Зимние терзания». И американский фильм «В поисках величия» тоже подобрался к ним близко, но не достал.

«В поисках величия» — это великолепный образец научно-популярного фильма. Люди на экране прекрасны, они просто светятся умом и мудростью, их слова по-настоящему весомы, так что чуть ли не физически их ощущаешь. И тема. Тема фильма всегда завораживает: почему кто-то из нас становится великим, а большинство — нет. Авторы и герои фильма так убедительно дают ответ, что с показа выходишь с ощущением тайного знания. Я сейчас с вами поделюсь, вы же наверняка не пошли на этот фильм. Готовы? 1…2…3! Всё дело в воспитании! А инструкцию «как воспитать в себе гения» смотрите в кино.

Осталось сказать о том, как сделано это кино. Здесь очевидный приз за лучший монтаж. Те, кому есть, что сказать — говорят, а у нас на экране видеоряд, который убедительно убеждает нас в правоте говорящих. Короче, всем смотреть! Это правда круто. И этот фильм сделан не на примере учёных или музыкантов и т.п. Герои фильма — спортсмены. Но спорт в данном случае не физическое развитие, а творческое и интеллектуальное. Скучно не будет никому.

Я думаю, вы уже поняли, куда я веду. На крупном кинофестивале научно-популярное кино станет жертвой своего же жанра. Да, возможно, кто-то не согласится со мной, скажет, что у фестиваля нет формата и рамок. Ну ладно, может быть и так (ха!), но у этого фестиваля есть другой аргумент, почему победу не отдать фильму «В поисках величия». И этот аргумент — фильмы «Земля» и «Наследие».

«Patrimonium», или «Наследие» —датское кино про жизнь аристократов. В прицеле этого фильма — сочетание вековых традиций и современности. И…ещё многое можно сказать, но я не хочу, потому что бриллиант этого фильма — не содержание, а форма. Чёрт побери, мне не терпится сказать, что этот фильм — вовсе не скучное словосочетание «документальное кино», а просто восторг!

Приз за лучшую режиссуру в студию! 

Стоит ли говорить о том, как сделано кино. Это тот случай, когда лучше увидеть. Но читатель, если ты уже побежал в кинотеатр (ну мало ли где ты живёшь, вдруг у тебя его показывают), не спеши: в отличие от фильма «В поисках величия», я не обещаю, что этот фильм понравится каждому зрителю. Тут всё таки речь об искусстве кино, о той части огромного мира кинематографа, где любят авторское и делают вид, что не любят массовое. То есть это как бы… для ценителей.

Съёмки фильма шли почти два года. И как вы понимаете, фильм тоже снят методом наблюдения. Но из наших семи фильмов «Наследие» —единственный, где герои не говорят со зрителем, автором, камерой. Мы даже не знаем, как их зовут, кем конкретно являются, знаем только, что они аристократы. И они просто живут. А мы через статичную, как будто незаметно замершую где-то в углу камеру видим, как они охотятся, разговаривают по телефону и между собой, едят, едят и снова едят. Скучно, да? Нет, нет и ещё раз нет, потому что режиссёр снял для нас нечто похожее на «Контракт рисовальщика» Питера Гринуэя (нет, я не впала в маразм). Конечно, в фильме нет интриги, да и сюжета тоже. Но есть идея, которая не артикулируется ни разу, но становится очевидной каждому, кто посмотрит, благодаря одной лишь визуализации.

И я в своём личном рейтинге отдала бы победу «Наследию», если бы не «Земля».

Да, я делаю ставку на австрийский фильм «Земля»,который открывал конкурсную программу.  Почему? Ну это вот прям какой-то «третий смысл». Никто не знает, но явно чувствует.

Фильм «Земля» — это когда всё на высшем уровне. Это такое кино, которому не надо спорить за актуальности ни формы, ни содержания. Это когда и время, и искусство стоят перед тобой обнажённые во всей своей грандиозности, и не сминают, а проникают в тебя. Святой Георгий должен уехать в Австрию.

Вот такой я увидела конкурсную программу документального кино 41-ого Московского международного кинофестиваля. Скоро узнаем, совпал ли мой взгляд со взглядом жюри.

P.S. Не могу удержаться, хочется сделать ещё прогноз на приз зрительских симпатий. Думаю, его заберёт фильм «Анатолий Крупнов. Он был».